{"id":33711,"date":"2022-11-24T21:31:15","date_gmt":"2022-11-24T21:31:15","guid":{"rendered":"https:\/\/totaralearning.ddev.site\/articles\/wir-entwickeln-keine-freie-software-sondern-software-fuer-freiheit\/"},"modified":"2024-08-02T20:51:23","modified_gmt":"2024-08-02T20:51:23","slug":"wir-entwickeln-keine-freie-software-sondern-software-fuer-freiheit","status":"publish","type":"article","link":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/artikel\/wir-entwickeln-keine-freie-software-sondern-software-fuer-freiheit\/","title":{"rendered":"Wir entwickeln keine freie Software, sondern Software f\u00fcr Freiheit"},"content":{"rendered":"\n
\n

Die Debatte dar\u00fcber, ob Anbieter florieren und expandieren k\u00f6nnen, wenn ihre prim\u00e4ren Produkte frei lizenziert sind, ist in den fast zwei\u00a0Jahren, seitdem ich\u00a0\u00fcber dieses Thema geschriebe<\/a>\u00a0habe, nicht verstummt.Ein Unternehmen auf eine Open Source-Strategie zu gr\u00fcnden, ist zweifellos eine Herausforderung. Man kann\u00a0Richard Stallmans<\/a>\u00a0Worte \u201eSoftware-Freiheit bedeutet \u201afreie Rede\u2018,\u00a0nicht \u201aFreibier\u2018\u201c so oft wie man will zitieren\u00a0\u2013 es gibt eine hartn\u00e4ckige Erwartung, dass Open Source mit frei im Sinne von kostenlos gleichzusetzen ist: freie Software, freie Updates, freies Wissen, freier Support.Die Verwirrung stammt zum Teil daher, dass eine Menge GPL-Software tats\u00e4chlich \u201ekostenlos im Sinne von Freibier\u201c ist<\/em>.\u00a0Viele Open Source-Projekte gehen auf Einzelpersonen oder kleine Gruppen zur\u00fcck, die sich um ein Problem herum zusammenschlie\u00dfen, das sie l\u00f6sen wollen. Sie ver\u00f6ffentlichen ihre Ergebnisse kostenlos, weil sie m\u00f6chten, dass andere sich an ihren Bem\u00fchungen beteiligen.Aber es ist ein Mythos, dass ehrenamtliche Software-Programmierer Anwendungssoftware entwickeln, die f\u00fcr den Einsatz in Unternehmen geeignet ist. Es kommt selten vor, dass ehrenamtliche und gemeindebasierte Projekte ohne Sponsoren, wie z.\u00a0B. gro\u00dfe multinationale Unternehmen, Stiftungen oder staatliche Zusch\u00fcsse, die bezahltes Projektmanagement, Design und Entwicklungsinputs finanzieren, skalieren.Meine eigene Beteiligung an Open Source resultierte aus der Leitung eines staatlich finanzierten Konsortialprojekts mit 20\u00a0Universit\u00e4ten und anderen Bildungseinrichtungen, die zu Moodle beitrugen, dann das\u00a0Mahara<\/a>\u00a0Projekt und sp\u00e4ter eine breitere Community-Site namens Eduforge gr\u00fcndeten.Mir wurde relativ fr\u00fch bewusst, dass die unw\u00e4gbare externe Finanzierung kein langfristiges Nachhaltigkeitsmodell ist.<\/p>\n

Ein schwieriges Umfeld<\/h3>\n

Viele kommerziell entwickelte Open Source-Projekte sind letztendlich auch frei verf\u00fcgbar. Das l\u00e4sst sich schwer vermeiden, wenn jemand Ihr Angebot mit dem gleichen Code, den Sie geschrieben haben, unterbietet. Und auch wenn es nicht v\u00f6llig \u201ekostenlos wie Freibier\u201c ist,\u00a0besteht doch ein erheblicher Preisdruck nach unten. Wenn man ein erfolgreicher Open Source-Anbieter sein will, muss man also starke Nerven haben.So ist es zum Beispiel wirklich schwierig, ein Open Source-Produkt zu skalieren, das sich ausschlie\u00dflich aus damit verbundenen Einnahmen aus Beratung oder professionellen Dienstleistungen finanziert.Knappe Margen und eine stark schwankende Nachfrage machen es schwierig, die Investitionen aufzubringen, die Sie f\u00fcr die Weiterentwicklung eines Produkts ohne Lizenzeinnahmen ben\u00f6tigen. Obwohl ich einige mutige und beeindruckende Unternehmen kenne, die dies tun, enden die meisten ehemaligen Open Source-Anbieter durch verschiedene Lockvogeltaktiken als propriet\u00e4re W\u00f6lfe im Open Source-Schafspelz.Nehmen wir als Beispiel \u201eOpen Core\u201c,\u00a0d.\u00a0h. propriet\u00e4re Module, die eine Open Source-Software erweitern oder verbessern.Der Nachteil ist, dass die Bereitstellung von Funktionss\u00e4tzen gemischter Modelle in einem einzelnen Softwareprodukt leicht gegen die GPL versto\u00dfen kann. Und Kunden erkennen bald, was es ist\u00a0\u2013 n\u00e4mlich eine andere Form des Lock-ins, ganz zu schweigen von der Unm\u00f6glichkeit, auf sinnvolle Weise zur Innovations-Wertkette beitragen zu k\u00f6nnen.Viele kommerzielle Open Source-Firmen, die nur einen Anbieter haben, verfolgen den dualen Lizenzansatz mit einer kostenlosen Community-Version und einer kostenpflichtigen propriet\u00e4ren Unternehmenslizenz.Das Risiko besteht hier darin, dass das Unternehmen der propriet\u00e4ren Version den Vorrang gibt, denn die bringt das Geld. Die Community-Version wird bald als \u201eCrippleware\u201c\u00a0oder\u00a0\u2013 noch schlimmer\u00a0\u2013 als \u201eAbandonware\u201c wahrgenommen.Beispielsweise hat SugarCRM die Entwicklung seiner Community-Version ausgesetzt bzw. verlangsamt und nun klar darauf hingewiesen, dass diese nicht f\u00fcr Produktionsumgebungen geeignet ist.Ich kritisiere sie nicht\u00a0\u2013 man muss schlie\u00dflich genug verdienen, um die Stromrechnung bezahlen zu k\u00f6nnen, nicht wahr? \u2013\u00a0Die Frage ist, ob das Unternehmen nun eigentlich noch als Open Source-Anbieter gilt?Hinzu kommt die besondere Ironie von Open Source-Unternehmen und Cloud-Computing.In diesem Verteilungsmodell wird die Open Source-Software nicht\u00a0f\u00fcr Kunden freigegeben. Die Free Software Foundation erwog die Aufnahme der Sonderbestimmung\u00a0AGPLv1<\/a>\u00a0in\u00a0GPLv3<\/a>,\u00a0entschied sich aber letztendlich, die Lizenzen getrennt zu halten.Der Cloud-Ansatz\u00a0ist also, obwohl er im Sinne des Zugriffs auf den Quellcode nicht offen ist, vollkommen legal.<\/p>\n

So ist man auch ohne Lockvogeltaktiken erfolgreich<\/h3>\n

Gibt es denn eine echte Alternative? Ja, die Kommerzialisierung zur Sicherung der Nachhaltigkeit von unternehmenstauglicher Open Source-Software ist auch ohne propriet\u00e4re Lockvogeltaktiken m\u00f6glich. Dies beinhaltet das Angebot kosteng\u00fcnstiger Abonnements f\u00fcr ein Paket von Dienstleistungen, einschlie\u00dflich Forschung und Entwicklung, Codepflege, Dokumentation\u00a0und Schulung.Selbstverst\u00e4ndlich ben\u00f6tigt man dazu gute Architekten, Analysten, Designer, UX-Spezialisten und Programmierer, die bei der Entwicklung, Pflege\u00a0und Verbesserung von Softwareprodukten eng zusammenarbeiten. Und um diese zu bezahlen, sind Einnahmen erforderlich.Aber angesichts der Freiheiten der GPL muss man die Preise auch so niedrig ansetzen und einen solch klaren und greifbaren Wert anbieten, dass offensichtliche Trittbrettfahrer-Umgehungsl\u00f6sungen nicht mehr attraktiv erscheinen.Wenn die Preise niedrig sind, bedeutet das logischerweise, dass man schnell skalieren muss. Das Servicemodell muss also zu einem Produkt oder einem Paket geschn\u00fcrt werden, was zu der Erkenntnis f\u00fchrt, dass der Verkauf eines GPL-Produkts schwer, wenn nicht gar unm\u00f6glich zu verteidigen ist.Um schnell skalieren zu k\u00f6nnen, ben\u00f6tigt man au\u00dferdem eine engagierte Gemeinschaft von Interessenvertretern (Kunden und Partnern), die notwendiges Feedback bereitstellen, damit sich die F&E aufs Wesentliche konzentrieren kann.<\/p>\n

Man ben\u00f6tigt dar\u00fcber hinaus ein hochwertiges, treues Partnernetzwerk, das einen dynamischen Marktplatz von L\u00f6sungsanbietern generieren und eine echte Auswahl f\u00fcr die Kunden bieten kann.<\/p><\/blockquote>\n

Wenn Partner vollst\u00e4ndigen Zugriff auf 100-prozentigen GPL-Code haben, jedoch die Investition in das Open Source-Produktset nicht alleine schultern m\u00fcssen, k\u00f6nnen sie das Wachstum ihrer Unternehmen beschleunigen, indem sie ihren Kunden eine gro\u00dfe Bandbreite an wertsch\u00f6pfender Expertise bieten: Cloud-Services, Hosting, Beratung, Einf\u00fchrung, Schulung, Konfiguration, Integration, Migrationsservices, Anpassungen und Plugin-Extensionen.Durch die Arbeit mit Open Source-Technologie kann eine globale Gemeinschaft von Servicefirmen, Systemintegratoren\u00a0und Einf\u00fchrungsexperten einen gr\u00f6\u00dferen Wert bieten, als das mit einem propriet\u00e4ren Modell m\u00f6glich ist.Open Source f\u00f6rdert Innovation durch eine weitaus flexiblere \u201eWertsch\u00f6pfungskette\u201c. Das bedeutet, dass Kunden die Freiheit haben, Ideen aus jeder beliebigen Quelle auf relevante, wertvolle und nachhaltige Weise aufzugreifen, ohne durch das geschlossene geistige Eigentum eines Anbieters eingeschr\u00e4nkt zu sein.Es ist eine gro\u00dfe Herausforderung, das Modell funktionsf\u00e4hig zu machen. Noch schwieriger wird es, wenn sich Koryph\u00e4en der Open Source-Community dem Ruf anschlie\u00dfen, dass man der Welt doch das \u00c4quivalent unbegrenzten Freibiers anbieten solle.Weder die Open Source-Definition noch die GPL verpflichten jemanden, alles in Echtzeit (oder auch sp\u00e4ter) im \u00f6ffentlichen Bereich bereitzustellen. Dies ist keine spezielle Auslegung der GPL\u00a0\u2013 es gibt keine Verpflichtung, jede Innovation oder Software-Wartungsaktualisierung auf GitHub oder anderswo zu ver\u00f6ffentlichen.<\/p>\n

Obwohl sich das schwer messen l\u00e4sst, w\u00e4re es sicher nicht \u00fcberraschend herauszufinden, dass der Gro\u00dfteil an Open Source-Codes nicht ver\u00f6ffentlicht wird, und ganz sicher nicht in Echtzeit.<\/p><\/blockquote>\n

Open Source-Anbieter sind nicht verpflichtet, im \u00f6ffentlichen Bereich f\u00fcr die Allgemeinheit zu arbeiten. Es reicht aus, mit unseren Partnern f\u00fcr unsere gemeinsamen Kunden zusammenzuarbeiten, damit sie alle fantastischen Vorteile von Open Source-L\u00f6sungen f\u00fcr Unternehmen nutzen k\u00f6nnen.Wir entwickeln keine freie Software,\u00a0sondern Software f\u00fcr Freiheit.<\/strong>Dieser Beitrag wurde urspr\u00fcnglich auf opensource.com<\/a> ver\u00f6ffentlicht.<\/em><\/p>\n

\n

Die Four Freedoms von Totara<\/h3>\n

Totara hat sich der Umgestaltung des Lerntechnologiemarkts durch vier Grundfreiheiten verschrieben.<\/p>\n

Mehr erfahre<\/a><\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n <\/div>","protected":false},"template":"","tax\/tags":[],"tax\/solutions":[],"tax\/topics":[],"tax\/industries":[],"tax\/article-types":[294],"class_list":["post-33711","article","type-article","status-publish","hentry"],"acf":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/articles\/33711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/articles"}],"about":[{"href":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/article"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tax\/tags?post=33711"},{"taxonomy":"solution","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tax\/solutions?post=33711"},{"taxonomy":"topic","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tax\/topics?post=33711"},{"taxonomy":"industry-tax","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tax\/industries?post=33711"},{"taxonomy":"article-type","embeddable":true,"href":"https:\/\/staging.totara.fortyapp.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/tax\/article-types?post=33711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}